跳到内容

NC商会法律研究所:影响和影响

库珀v. 伯杰

In 2017, 库珀州长提出的州预算分配给北卡罗莱纳的各种联邦综合拨款. 这些联邦综合拨款包括社区发展综合拨款, 母婴健康整体补助金, 及药物滥用预防及治疗综合补助金. 联合国大会提出并最终通过了一项预算,该预算有不同的整体拨款, 在此过程中推翻州长对预算的否决.

在这种情况下, 库珀州长断言,由大会作出的集体拨款是违反宪法的. N.C. 上诉法院(COA)不同意, 明确表示,这些资金属于“国库”,属于立法拨款. COA的意见是一致的,但N.C. 最高法院于2020年2月28日批准了自由裁量审查申请. NC商会法律研究所(CLI)投票于3月30日提交一份法庭之友摘要,以支持COA的意见, 2020, 诉状是在6月15日提交的, 2020.

这个案子对企业界至关重要,因为联邦拨款是对e尊国际州创造就业机会的人的补充, 影响到所有北卡罗来纳人的生活, 并对香港的经济竞争力产生重大影响. CLI认为,分配这些资金的最佳方法包括遵循良好政府的规定做法,允许大会和总督为他们的选民谈判最好的结果.

现状:案件在N.C. 2020年8月31日最高法院. 2020年12月18日,最高法院以6-1的意见确认了COA的决定.


格里芬v. 绝对的消防

本案涉及的原告在2011年之后遭受了伤害,因此他的伤残索赔的可行性应该取决于2011年工人赔偿改革努力中采用的“合适就业”定义. 原告已经回到工作岗位,收入达到或高于受伤前的工资, 这通常会使他无法根据法律认定残疾. 工业委员会的裁决对雇主有利,但N.C. 上诉法院(COA)撤销. 这样做, COA继续依靠改革前e尊国际官网残疾和残疾的判例法测试, 更重要的是, 它将残疾问题的举证责任从雇员转移到雇主.

用反对泰森法官的话来说, COA驳回了委员会的无可质疑的调查结果和法律结论,“通过证明非无效,对被告提出双重否定负担,以反驳残疾。.换句话说, COA忽略了原告获得的工资相当于或高于受伤前的工资,然后将负担转移给雇主,以证明其残疾. 任其发展, 这一案件不仅对普通的“工厂运转”工人赔偿案件有影响,也可能对延长福利案件产生负面影响,这些案件越来越多地达到了2011年谈判达成的500周目标.

现状:CLI董事会投票决定加入一个雇主组织联盟,提交一份支持撤销COA意见的法庭之友摘要. 诉状于2020年3月17日提交.


Cowpasture v. U.S. 林务局

在2019年的春天,美国和欧洲的贸易额都在增长.S. 美国商会和其他贸易协会就这起诉讼提交了法庭之友摘要.S. 第四巡回上诉法院, 其中包括环保组织对美国政府颁发的许可证的挑战.S. 大西洋海岸管道(ACP)项目.

该许可证允许ACP穿过由美国国家森林管理局管理的两处国家森林.S. 林务局. 最终, 第四巡回法院判决林务局败诉, 认为它没有权力授予阿巴拉契亚山道下面的地役权, 穿过林务局的房子.

林务局对第四巡回法院的判决提出上诉.S. 2020年2月20日,最高法院进行了口头辩论. CLI加入了美国.S. 美国商会的全球能源研究所敦促最高法院撤销这一决定.

这个案例展示了反企业团体对他们无法通过立法推进的问题进行诉讼的潜力,并展示了一个统一的企业阵线如何有效地确保积极的结果,以对抗在法庭上实现反企业政策的企图.

现状:来自美国的一项决定.S. 最高法院是在2019-20年最高法院任期结束之前发布的. 最高法院推翻了第四巡回上诉法院的判决.


桑德斯v. 船体地产集团

这个案子涉及到一个绊倒和跌倒的原告,她起诉了一家购物中心,因为她在购物中心停车场的人行道周围的垂直台阶上摔倒,造成了人身伤害. 亨德森县的一个陪审团发现,原告造成了她自己的伤害,因此她没有资格为被告所谓的疏忽索赔.

原告试图绕过N.C. 上诉法院(COA),并有她的论点,北卡罗来纳州应该过渡到一个比较疏忽州听取了N.C. 最高法院. 最高法院于2019年10月30日驳回了这一请求.

现状:监测COA的病例活动.


Parkes v. 赫尔曼

本案涉及“机会丧失”原则, 北卡法院一直拒绝在司法上创建的. 本案的法官一致认为,这不是北卡罗来纳州法律认可的原则.

这个案件的事实涉及一个没有中风的受害者, 在急诊室的时候, 接受一种药物据说能让她有40%的机会改善神经功能. CLI对这个案件感兴趣,很大程度上是因为它提出了一个问题,即最高法院是否应该为潜在责任制定一个新的标准,或者这种工作是否应该留给议会和州长.

这是一个罕见的案例,它直接解决了琼斯街和摩根街之间的差异问题. 尽管N.C. 上诉法院(COA)驳回了原告的论点,N.C. 最高法院批准了酌处审查的请求. CLI于1月27日提交了一份法庭之友简报,敦促最高法院确认COA的决定, 2020.

现状:口头辩论是在虚拟的N.C. 2020年9月1日最高法院. 12月18日, 2020, 最高法院在Newby法官撰写的6-1意见中确认了COA的决定.


资本联营产业v. 数控状态栏

2019年4月.S. 第四巡回上诉法院对涉及Capital Associated Industries (CAI)和数控状态栏的案件发表了意见. 争论的焦点是CAI, 这是一家总部位于罗利的非营利组织,为其企业成员提供人力资源指导, 是否也可以聘请内部律师为其成员提供劳动法建议. 北卡罗来纳州的“未经授权的法律实践”法规禁止这样的安排.

这些安排的商业理由是,它们是获得法律咨询的更划算的方式, 特别是在日常雇佣事宜上, 而且这样的安排最终会导致更严格地遵守州和联邦劳动法. 州律师协会认为,州禁止公司执业具有合法利益,因为控制律师雇佣的公司(或协会)的利益可能会与律师客户的利益发生冲突.

简而言之, 第四巡回上诉法院站在了州律师的一边,判决CAI败诉, 结论是,CAI没有第一修正案中的“结社自由”权利,不能雇佣律师为其成员提供建议. 最高法院此前已经承认工会和全国有色人种协进会享有《e尊国际官网》赋予的这种权利. 蔡试图向美国上诉.S. 最高法院和CLI加入了法庭之友的陈述, 以及其他几个北卡罗来纳州的贸易协会, 敦促最高法院审理此案.

状态:不活跃.


有意支持NC商会法律研究所的努力?

法学会会长 雷燕八哥 更多地了解你能从参与中获得什么.

 

   非商会成员:今天加入   与法律研究所合作的好处